"Economía" o "Economía Política" es el estudio de cómo la gente se gana la vida. Aunque estos dos términos a veces se han usado intercambiados, hay que hacer una distinción sutil entre ellos. "Economía Política" es el término más antiguo y fue empleado por Henry George para nombrar su campo de estudios. La mayoría de los textos de economía de hoy definen la disciplina como "La ciencia de cómo la gente toma decisiones al emplear los recursos escasos para satisfacer sus deseos ilimitados." Ésto es la exposición del dilema básico llamado "el problema de la escasez." Hace un siglo, al contrario, economistas políticos estaban preocupados con la cuestión de la vida económica de la comunidad total - en fin, estaban preocupados con los principios que apoyan la producción y distribución de la riqueza de la sociedad. La ciencia moderna de la economía, la mayor parte de la cual se encaja bajo la categoría de "Economía Neoclásica" (para distinguir de los supuestamente caducos trabajos de Adam Smith, David Ricardo, Henry George, etc.), hace poco caso de la distribución de la riqueza. ¿Por qué el cambio? Ésta es la pregunta que reflexionaremos mientras avanzamos en este curso.

La Preoccupación con la Tierra, de Henry George

Uno de las características centrales de este curso es su insistencia firme de que la tierra es un factor distinto de la producción, la cual tiene que ser considerada separadamente de los otros dos factores, el capital y el trabajo. Este punto no es tenido en cuenta en estudios económicos contemporáneos. ¿Por qué? ¿Puede ser que la tierra sí era el factor económico más importante hace unas décadas, pero que la complejidad y tecnología ha liberado la Economía de la dependencia de la tierra o de la Naturaleza?

¡Nada de ello! La tierra no ha cambiado de ninguna manera esencial desde que escribió George sobre ella. La tierra es "limitada", lo que quiere decir que algo de ella se necesita para toda producción y para toda vida y actividad humana de cualquier tipo. Es cierto que existen técnicas que ahorran tierras permitiendo obtener producción con muy poca tierra, pero nunca sin ella. También existen técnicas que ahorran trabajo – y, de las dos, las técnicas que ahorran trabajo parece que están adelantándose a las que ahorran tierra.

En las ciudades, ciertas actividades requieren menos tierra per capita, pero requieren más dinero, porque los precios de las tierras de la ciudad son centenares, a veces miles de veces más altos que los precios de tierras rurales, comparándolas por la misma medida de extensión. George estima las tierras de las ciudades como nuestros recursos naturales más valiosos.

Comunicaciones de radio y TV usan el espectro de radio, un recurso natural limitado. George define el concepto de tierra de manera amplia para incluir "todo el universo material aparte del hombre y sus productos."

Así, George nos está conduciendo a un mundo tripartito que consiste de tierra, trabajo y capital. Aunque tres es un número pequeño, esto pone problemas para la capacidad de la comprensión humana.

La mayor parte del pensamiento del mundo es dual:: Yin y Yang, bueno y malo, este y oeste, Dios y Diablo, amigo y enemigo, ellos y nosotros, ordenadas y abscisas, femenino y masculino, blanco y negro, liberal y conservador, izquierda y derecha, republicano y demócrata, ricos y pobres, correcto.e incorrecto, ortodoxo y heterodoxo, etc., etc. El pensamiento dual limita a la mayoría de economistas. Su mundo consiste de sólo dos factores, el trabajo y el capital. George nos reta a extender nuestras mentes y ascender sobre eso.

El propósito de considerar los tres factores es este: toda producción requiere algo de cada uno; son mutuamente exclusivos y no se pueden convertir en la función del otro. Así que la recompensa para cada factor viene de un sólo proceso de sus fuerzas comunes, pero se distingue de la de los otros factores.

Aquí hay algunos ejemplos:

Aquí, entonces, tiene las definiciones clásicas de los términos económicos como están empleados en Progreso y Miseria.

Riqueza.
Es toda cosa material producida por el trabajo para la satisfacción de los deseos humanos que tiene valor de intercambio.

Asimismo se ve que la riqueza tiene que tener estos características:

1) Es material. Cualidades humanas como capacidad y poder mental no son material, y por lo tanto no pueden ser calificados como riqueza.

2) Es producida por el trabajo. La tierra posee todos las características esenciales de la riqueza pero no es un producto del trabajo, y por eso no es riqueza.

3) Es capaz de satisfacer el deseo humano. El dinero no es riqueza; es un medio de intercambio por lo cual la riqueza se puede obtener. Ni se pueden clasificar acciones y bonos de valores y aseguranzas como riqueza. Son nada más que testamentos propiedad. Ninguno de estos satisfacen el deseo humano directamente. Solo las cosas son riqueza cuyas producción o destrucción aumenta o disminuye el total de bienes que administran al deseo humano.

4) La riqueza tiene valor de intercambio. Aquello que no trae a su dueño por medio de cambio, venta o otra transacción, algo de valor, no tiene ningún valor de intercambio y por consiguiente, no es riqueza, aun cuando se haya invertido trabajo humano en ello (ejemplos: una fotografía velada, un auto destrozado, un monigote de nieve.)

Producción.
Comprende todos los procesos involucrados en producir riqueza o transportarla desde su lugar de origen al último consumidor.

La producción incluye no sólo la producción de las cosas sino también su transporte al consumidor. Un auto, por ejemplo, desde minar del hierro crudo, todos los procesos complejos de fabricación y mercadeo, hasta la venta al comprador final, es la realización de un esfuerzo cooperativo extensivo de producción. Los factores (elementos de fabricación) en el proceso de la producción de riqueza son tierra, trabajo y capital.

Tierra.
Es el universo material entero excluidos los seres humanos y sus productos.

Toda cosa física (que no sea los seres humanos) que no es resultado de esfuerzo humano se encuentra dentro de la definición económica de tierra. Este concepto incluye no solamente la superficie seca o húmeda de la tierra y su subsuelo, pero también todo material, fuerza y oportunidad natural. Los árboles en un bosque virgen son tierra; en un bosque cultivado son riqueza. Son tierra los mares, lagos y corrientes fluviales, así como los yacimientos minerales y los astros.

Trabajo.
Es todo esfuerzo humano dedicado a la producción de la riqueza.

El esfuerzo mental es trabajo igual que el esfuerzo muscular. Todos quien participen en la producción con su esfuerzo mental y físico son trabajadores en el sentindo económico. Así que los entrepreneurs tanto como los obreros son incluidos. (En un sentido más ámplia, el esfuerzo gastado en tales servicios como dramatismo, dentistría, maestría, etc., pueden considerarse como trabajo, pero por el fin de simplicidad, estamos concentrando nuestra atención a la producción de la riqueza. Las conclusiones a que lleguemos se pueden aplicarse a los servicios. Un servicio tiene todas las características de la riqueza menos un: no es material.)

Capital.
Es riqueza empleada para producir más riqueza, o riqueza en proceso de intercambio.

Una máquina de riqueza. Si se usa para producir zapatos o otro tipo de riqueza, la máquina es riqueza que es capital. Así también las provisiones de bienes de un comerciante serían capital. Los mismos objetos en las manos del consumidor final son riqueza que no es capital porque el intercambio se ha completado.

Distribución.
La división de la riqueza entre los factores que la producen.

Una máquina es riqueza. Si se usa para producir zapatos o otro tipo de riqueza, la máquina es capital. Así también las instalaciones y las mercaderías de un comerciante son capital. Los mismos objetos, en las manos del consumidor final, son riqueza que no es capital porque el intercambio se ha completado y ya no se utilizan para producir riqueza.

Renta.
Es aquella parte de la riqueza que es la recompensa por el uso de tierra.

Normalmente hablamos de el pago de "renta" (alquiler) para el uso de edificios, o para alquilar una máquina de oficina o un automóvil. Debido a la diferencia esencial entre tierra y capital, tales pagos no son renta económica. Solo aquel (parte) que se realiza exclusivamente para uso de tierra se puede llamar renta.

Salarios.
Es aquella parte de la riqueza que es la recompensa al trabajo.

Normalmente los salarios se consideran como la recompensa pagada a un empleado. Sin embargo, en términos económicos el salario incluye las ganancias de todos aquellos cuyo trabajo, de alguna manera, haya producido riqueza, incluyendo, por ejemplo, el gerente de un negocio.

Interés.
Es aquella parte de la riqueza que es la recompensa al capital.

En el habla común, una persona que presta dinero paga "intereses" a un acreedor por el dinero que le presta. En teoría económica, sin embargo, visto que dinero no es capital, el significado de interés es diferente. Por ejemplo, las máquinas segadoras y los silos son una parte del capital de un agricultor, que cuando son empleados en cosechar y almacenar riqueza en la forma de trigo, ganan por su contribución a la producción una porción llamada interés.

George define sus términos con cuidadosamente por adelantado, y se queda con las mismas definiciones en todo momento. Es demasiado común que los economistas enturbien los conceptos por no definir sus términos adecuadamente, empleándolos luego de manera incoherente y a veces deshonestamente.

Los tres factores de la producción trabajan juntos para producir una "torta" que George llama "riqueza." (Hoy día diríamos "el producto" incluyendo bienes y servicios.) De esto, Tierra recibe la Renta, Trabajo recibe el Salario, y Capital recibe el Interés. Cuando Henry George intenta identificar las Leyes de la Distribución, está buscando los principios que determinan qué partes proporcionales se distribuyen a los tres factores bajo ciertas condiciones.

Las Ganancias no Son Parte de la Distribución Funcionál

No es la misma tierra la que recibe la renta, por supuesto, sino los terratenientes. No es el mismo capital el que recibe el interés, sino los dueños del capital. Si alguien es dueño de los dos y los administra él mismo, entonces esa persona recibe un ingreso, que podemos llamar "ganancias," pero que no es más que la suma de riqueza producida por los tres factores de la producción: renta, interés, y salario (de gerencia). Lo que George establece es la necesidad de analizar la ganancia en sus componentes, y repartirlos como corresponda entre los factores que la proporcionan. Esta labor se llama "imputar". Después de imputar las ganancias a los factores que las proporcionan, no queda nada. Este método, establecido por George (sin que se le reconozca), se aplica hoy día en teoría macroeconómica.

¿Y las ganancias (o beneficios) entonces? Los negocios no dan ganancias sólo por ser negocios, sino por vender bienes y prestar servicios. Para hacerlo requieren el uso de los factores de la producción. Si éstos no son propiedad del negociante, necesita contratarlos pagándolos por el valor que añaden a su negocio. Sus "ganancias", pues, vienen de los factores de la producción que intervienen en el negocio.

La manera más fácil de comprenderlo es visualizar el gerente empleando todos los factores de la producción, incluido él mismo. Alternativamente, piense en una empresa o corporación que emplea y paga los salarios a todos sus gerentes, sustrayéndolos de las ganancias. Por otra parte, alquila todo su espacio y equipo. Paga renta por el terreno que ocupa y contrae empréstitos para financiar sus inventarios al 100%. En términos financieros, no tiene ningún valor libre de hipoteca. Es un "espíritu sin cuerpo." Bajo condiciones competitivas no tendrá tampoco ninguna ganancia.

"Ganancia" propiamente dicha es un concepto que pertenece al estudio de la distribución personal, no al de la distribución en la Economía política. Un terreno puede rendir una renta , pero no ganancia personal si el dueño ha exigido mucho sobre su valor. Tampoco le queda ganancia si ha de pagar al banco todo el interés que obtiene de sus instalaciones. Esto no quiere decir que no hay interés, quiere decir que el banco lo recibe.

El propósito de estudiar la distribución funcional, como vamos a ver, es determinar las fuerzas que hacen subir o caer la renta, el interés y los salarios. Esto es factible. Por otra parte, el nivel de "ganancias" sube en proporción al valor neto del negocio es alto en relación a sus bienes totales (Net Worth/Total Assets), y cae cuando dicho valor es bajo, lo que no nos explica nada útil sobre los niveles de interés o renta. Las ganancias pueden subir a causa de una subida de la renta mientras que esta misma subida puede disminuir la recompensa de la inversión de capital nuevo.

¿Y en cuanto a acciones y bonos, etc.?

George es firme en distinguir riqueza material de meras anotaciones en el papel. Hoy día diríamos que distingue entre contabilidad social y contabilidad privada, y avisa que tengamos cuidado en no contar doble. Otra vez, se anticipa a lo que ahora es la sabiduría rutinaria en los mejores estudios que cuentan la riqueza nacional. En contabilidad social, el débito de uno es crédito de otro, y se cancelan.

Cuando piensas en ello es obvio. Ningún economista estaría en desacuerdo abiertamente. Sin embargo, avisa que muchas veces otros economistas se olvidan de pensar en ello. El retroceso a metáforas descuidadas y metonimias de contabilidad privada, donde títulos de papel a la vista son riqueza para los individuos, son aplicados incorrectamente para contar la riqueza social.

¿Quiere intentar con las categorías otra vez?